宗教改革
荷蘭／北歐
重洗派
別名：門諾·西蒙斯 · 西門斯 · Menno Simons
重洗派最偉大的組織者之一。1524 年被按立為羅馬天主教神甫；1535 年其兄彼得因成為重洗派而被當局殺害，他由此陷入嚴重的信仰危機，「在受過許多痛苦煎熬之後」歸正。此後二十五年，他「勇敢地在受到嚴重迫害的北歐重洗派基督徒中間，承擔起領袖的責任」。⚠ 他也拒絕預定論與嬰孩洗禮 —— 後者的理由不是它是後加的習俗，「而是因為它與真正的福音認知和救恩經驗不符合」。
下面兩塊分開呈現：先是他自己的主張，再是教會的裁定。二者不合段 —— 被否決的意見在這裡保有同樣的分量。
他自己主張什麼
⭐ 他是本線的第四種立場，而且落點與前三種都不同：天主教說義是注入的，路德說義是歸算的，奧西安德說義是住進來的基督神性 —— 而門諾一方的重點根本不在「義在哪裡」，在歸正與門徒生活。奧爾森的原話最準：「這些重洗派神學家都沒有否認，救恩是惟獨靠着恩典因着信心，但是他們『並不接受路德法理的教義，也就是惟獨因信稱義，因為他們認為「因信稱義」對於在聖潔生活中所生的「活潑」信心，乃是個障礙』。這個關鍵詞是【法理的】。」
⚠ 即：他反對的不是「惟獨因信」，是把稱義講成一樁法庭上的事。他「絕對不承認典型的路德宗教義：基督徒同時是義人和罪人（simul justus et peccator）」，並「想要強調重生，包括分賜聖靈並且與基督聯合在內，使重生之罪人的裡面確實開始變成義的」。他自己那句最能說明他要什麼：「我們教導這種悔改，而且也不教導其他的，也就是沒有人在神的恩典中，能夠自以為虔誠地，以罪得赦免和基督的功勞自豪，除非他真的悔改了。」⭐ 他並主張：真正的、真誠的信心永遠會產生公義的生活 ——「即使事實是，除非死期到了，否則我們不會變成十全十美。」
⭐⭐【教會論與權威 —— 他提出了第七個答案】這條線上的答案先後是：長老與會眾 → 主教 → 主教議會 → 皇帝 → 羅馬主教 →（宗教改革）信徒皆祭司＋聖經作標準。而重洗派又往前了一步。
⭐ 他們的核心不是「誰有權柄」，是【誰算教會】：門諾認為「真教會只包括經歷過歸正和重生的真正信徒」，浸禮是「一種見證和委身的行為，作為進入基督身體的標記」——所以它「不可能在歸正之前發生」。
⚠ 他們據此指控路德【前後不一貫】：「如果聖禮的效用要視接受者的信心而定，那麼嬰孩怎能接受真正的基督教浸禮呢？」「他們認為，路德以及其他威權式的新教領袖是【半吊子】……嬰孩洗禮既是教會偏離使徒基督教的殘留遺跡，又不符惟獨借恩典因信得到救恩的福音……路德不能貫徹始終，並且仍然淪落在天主教的傳統里。」
⭐⭐ 請注意這在本線上是第一次：【改革的一方，被更徹底的改革者指為不夠徹底。】路德說「牧師並不高於神的其他百姓」；重洗派問：那你為什麼還給不能相信的嬰孩施洗？
教會如何裁定
⭐⭐ 本條最要緊的是兩句方向相反的話，都出自奧爾森，本站並排照錄 ——
一、【門諾讀路德，讀錯了】他指控路德的教義「只包括『頭腦的信心』或『歷史的信心』，忽略心靈與裡面的公義」。而奧爾森直接判：「門諾對於路德救恩教義的攻擊可能並不公平」—— 因為路德本人談論過「兩種公義」，他所說的第二種義「包括透過基督的內在更新」。路德強調第一種義（消極的、歸給的、「外來的」義）是真的，但他並沒有說人裡面什麼都不發生。
二、【別人讀門諾，也未必讀對】奧爾森緊接着又說：「到底門諾以及其他重洗派，是否接受外來的義，實在是有問題」—— 即「重洗派否認歸算的義」這個通行判斷本身也不確定。
⭐ 同一頁上，兩個方向的誤讀同時被標出來。⚠ 另有兩句同代人的判斷也要錄：門諾一方覺得威權式改教家「強調信心，以至於忽略了悔改」；而路德與慈運理的跟從者覺得，「門諾與其他重洗派的救恩論，似乎比較像天主教而不像真正的新教」。天主教批評者則譴責重洗派否認補贖系統與聖禮 —— 三邊都不滿意。
這關乎救恩的什麼
他守的是：若稱義只是法庭上的一紙宣告，人的生命可以原封不動，那福音就落空了。⚠ 而路德一方守的是：若非先有那一紙宣告，人永遠不敢確定自己站在哪裡。⭐ 兩邊都在防同一件事的兩個方向 —— 一個防救恩變得不真實，一個防救恩變得不確定。
他在哪幾條議題線上
稱義
餘波 對立主張 ⭐ 本線的第四種立場 —— 他反對的不是「惟獨因信」，是把稱義講成一樁法庭上的事。關鍵詞是「法理的」。
教會論與權威
餘波 對立主張 ⭐⭐ 第七個答案：真教會＝真信徒的會眾。⚠ 本線第一次 —— 改革的一方被更徹底的改革者指為「半吊子」。