阿明尼烏

⭐ 先記一句最容易被讀錯的：他並不反對預定論。奧爾森記得很清楚 ——「阿明尼烏並不反對談論神的定命。他只是反對加爾文主義的兩個主要支派對於定命所列的特定秩序。」他的替代排序（《信仰觀點宣言》「我對預定論的見解」）是：一、神命定指定他的兒子耶穌基督作中保、救贖主、救主、祭司和君王；二、神命定接納悔改和相信的人，把不悔改不信者留在罪中和忿怒之下；三、神命定使悔改與相信的必要方法既足夠又有效力；四、神命定拯救與懲罰某些特定的個人 —— 而這一條的根據是神的預知。⚠ 即：預定論最優先的是耶穌基督，不是在基督之外的個人。

⭐⭐ 本線上他真正的新東西是「先行的恩典」（prevenient grace）—— 這是一千四百年來神人合作說這一邊第一次正面回答加爾文一方那一問：人若可以自由接受或拒絕，救恩怎麼還能「完全是恩典」？他自己的話（《致希坡律陀書》）：「若沒有恩典，自由意志就無法開始做任何真正的屬靈善事，而且也無法做得盡善盡美……這個恩典……走在我們的意志之前、陪伴着它，並且也殿在它的後面，它激勵、幫助、管理我們的意志，並與我們合作，以免我們的意志徒勞無功……我承認，自然與屬肉體之人的心思是含糊與黑暗的，他的愛好是敗壞與放肆的，他的意志是固執與不順服的，並且這個人死在罪中。」⚠ 請細讀這段的結構：他承認人死在罪中，也承認沒有恩典人什麼都做不了；他主張的是恩典先臨到人、使人有能力回應，而這恩典可以抗拒。用奧爾森的概括 ——「連願意與接受恩典的能力，也是恩典所造成的」，人所做的「這個改變就是歸正，並非一個善行，而是單純的接受」。

另兩處：一、他讀羅馬書九章是「族類預定」—— 神的揀選或定罪針對的是群體而非個人（信徒的群體與不信者的群體），個人則可憑自由意志加入其中之一；團體的預定無條件，個人的預定有條件、根據神的預知。二、他主張神容許亞當墮落屬於「神的照管」而不屬於「預定論」，二者必須區別 ——「亞當並不是因為神的天命而墮落……而只是因為神的容許而墮落」。

⭐⭐【稱義 —— 他在這條線上的自證】關於他是否否認「惟獨因信稱義」，最有力的一手材料是他自己的話：「我的意見與加爾文的並沒有不可跨越的鴻溝，使我不能親手簽署加爾文在《基督教要義》第三冊中，對這個主題所發表過的言論；這是我隨時都可以做的事，我完全贊成這些言論。」⚠ 《基督教要義》第三冊正是加爾文論信心與稱義的那一冊 —— 也就是「基督的義好像是罪人因信仰而披在身上的袍子」那些話的出處。他說他隨時可以簽。

⚠ 奧爾森記，他「在其他許多地方，使用許多方法來鄭重表示，他的救恩信念是，惟獨藉著神的恩典因信稱義。誹謗他否認這個救恩信念的傳聞，在他的時代好像家常便飯一樣，而且在那之後也不是難得一見之事，這事實，在基督教神學歷史上，乃是最大的醜聞之一」。⚠ 這是奧爾森的話，而他是亞米念派，本站已在別處標明其立場。但他給出的機制是可核的：在加爾文主義的思路里，「惟獨恩典」與「不可抗拒的恩典」是連在一起的一件事 ——「惟有罪人接受救恩的方式並非自由和積極的選擇，而是無條件與不可抗拒的授予，才是真正藉著恩典得到的救恩」。⭐ 所以反對後者，在他們聽來就是反對前者。這條線上有相當一部分指控，是這樣產生的。