「和子」句之爭

東方一方的抗議有兩條，奧爾森列得很清楚：⭐ 第一條屬本線 ——「他們大聲抗議，西方在未征得東方的同意之前，無權更改基督教國度的基本信經」。第二條屬三一論 ——「這個版本與東方的三位一體觀念具有很大的差異」，在他們聽來含有聖靈次位論的意思，「似乎剝奪了聖靈的位格」。⚠ 請注意東方並非完全不能說：「他們都同意，在神學上可以說，聖靈『從父，經過子』而出」——差的是一個介詞。邁仁多夫轉述拜占庭一方的判斷：拉丁教會接受帶插入文字的信經，「不但抵觸基督教全體大會採用作為普世基督教信仰表達的文字，同時又賦予不正確的三位一體觀以教條的權威」。

⚠ 東方的三一論理由，底本給得很完整，本站照錄 ——東方的傳統「強調父神的至高主權：父神是子和聖靈的永恒源頭、原則和原因」。在這個圖式里，說聖靈從子出來，就「暗示子與父一模一樣，乃是聖靈的源頭、原則和原因。這就貶低了父神至高無上的主權，暗示聖靈是子神的一位『子』，甚至與神的兒子就是父神的子，具有同等意義」。⭐ 其後果在東方看來極重：「從這個觀點可以衍生與傳統完全不同的三位一體秩序。東方基督徒認為，這對於父神和聖靈都是侮辱，並且使子與父發生混淆。」

⚠ 請把這一段與西方那一段並讀：西方從【神本質的統一】出發，聖靈是父與子之愛的聯結，所以「和子」是自然的；東方從【父作為唯一源頭】出發，「和子」等於給聖靈安了兩個源頭。⭐ 兩邊不是一邊講理一邊耍橫 —— 是兩套都自洽的圖式，各自沿着自己的邏輯走到了對方無法接受的地方。