圣经与传统

这条线问的是：什么算标准？

⚠ 先读前置的线五 —— 那条线问「说了算的是谁」，本线问「凭什么算」。

⭐⭐ 本线的题眼，是奥尔森的一句话：「事实上，在某种意义上，【基督教从来都没有举世一致公认的圣经正典】！」
⚠ 这句话可核，而且要分两半说 ——
【新约】有共识：397 年之后定案，此后所有主要教派都接受。
【旧约】没有：天主教把次经收在正典内；东正教尊为次要、但否认与其余各卷同等；新教最后完全抛弃 —— ⚠ 而理由值得记住：「因为这些书籍与罗马天主教的神学牵扯太深。」⭐ 三个传统，三本旧约，至今如此。

⭐⭐ 请先记住一件事：这条线上出现过【四种】答案，不是两种。
【圣经】【传统】【新预言】【经验】——
后两种都被主流否定了，却都没有消失：
2 世纪的孟他努说教会领袖「把圣灵赶到书本中」，主张圣灵仍在说新的话；19 世纪的施莱尔马赫说「经验是更高的权威」，主张圣经「不是绝对的权威，而是记录了最早期基督徒群体的宗教经历」。⚠ 前者被逐出教会（那「或许是基督教的第一次内部分裂」），后者被整整一代保守派当作「现代主义的单一祸因」。⭐ 但今天仍有大群基督徒实际上站在这两个答案上 ——本站把它们与另两种并列，读者才好看清自己站在哪里。

⭐ 这条线走过三个阶段，每一段问的都是同一件事的下一层：
【一、边界在哪里】（2–4 世纪）正典是被异端马西昂逼出来的；而 3 世纪就有两种做法 —— 特土良把经目当作「黑或白」的二选一，俄利根承认「一套可疑并有争议、但仍然有用」的著作。⚠ 定案那一刻，皇帝的手在场。
【二、圣经与传统孰高】（16 世纪）特伦特把传统与圣经放在同等地位上；路德把圣经称为「皇后」——「教宗、路德、奥古斯丁、保罗，甚至天上的天使」都只能作它的门徒。⚠ 但他自己在圣经内部又分了等级，奥尔森的判语：他的圣经教义「非常含糊，所制造的问题与解决的问题不相上下」。
【三、圣经本身可不可错】（19–20 世纪）⚠ 而这一层是新的 ——奥尔森明记：「早期改教家固然坚守『惟独圣经』的宗旨，【却从来没有教导字句默示，或是圣经丝毫无误的观点】，是后期基要主义鉴于自由派神学兴起，才界定这些教义的必须性。」⚠ 但他紧接着补了另一半：「这些重要教义或隐或显，一直存在于古典新教神学，本来不需要刻意强调」——自由派公然质疑圣经权威之后，才需要这么做。

⚠⚠ 本线【没有收口】。它的最后一站不是一次会议，是一个至今仍在的局面：标准被定得越来越硬，而越硬就越容易变成测试人的清单 ——奥尔森记下 1919 年起「基要主义阵营里就有些人喜欢制造分裂，并且故意用些伎俩来测试基督徒的信仰是否正确」，其终点是一个叫作「第二分离」的词：「甚至与那些分离不够强烈的基要派断绝所有来往。」

⚠ 一处本站必须承认的缺口：【自由派那一边在本模块没有节点】。奥尔森第三十二章专讲自由派，材料是有的，但那属于「神论」「启示论」的范围，不在本模块六条议题线的题目之内。故本线最后一段只有反对自由派的一方在完整说话 ——自由派的立场只在《基要真理》一条的反方栏里按底本作了概括。本站把这个不对称说在明处。