宗教改革
德國維滕堡
路德宗（菲利普派）
被《協和信條》否定
別名：喬治·梅傑 · 馬約爾 · Georg Major
維滕堡大學校長。⭐ 這場以他命名的爭論（Majoristic controversy）與本線的另兩場一樣，問的是歸算說的後果 —— 善行與得救究竟是什麼關係。
下面兩塊分開呈現：先是他自己的主張，再是教會的裁定。二者不合段 —— 被否決的意見在這裡保有同樣的分量。
他自己主張什麼
他的那句話：「善行對得救來說是必要的，對保持得救來說也是必要的。」
⭐⭐ 但請一定讀岡察雷斯的下一句，本條最要緊的就在這裡：「在這一點上，他並沒有比梅蘭希頓走得更遠，雖然梅蘭希頓使用比較謹慎的語言，避免在同一個句子里使善行和得救並列。因此，他願意說，善行作為信仰的成果來說是必要的，信仰對得救來說是必要的；但是，他不願意把這兩件事情相提並論，以免它們被解釋為因善行而稱義的意思。」⚠ 也就是說：梅傑栽的地方不在神學，在造句。⭐ 這一條本身值得讀者記住 —— 稱義這條線上，有相當一部分架是在同一個意思的不同說法之間打的。本模塊到此已第四次量到「分歧先是語言問題」。
教會如何裁定
1577 年《協和信條》第四條拒絕了他的說法（也一並拒絕了反方阿姆斯多爾夫的說法）：「我們拒絕和譴責口頭的和書面公式化語言，說什麼善行對得救來說是必要的；同樣地，從來沒有人在沒有善行的情況下得救……我們也拒絕和譴責，那種說善行有損於得救的大膽說法。」⚠ 他遭受攻擊的直接背景是《奧格斯堡臨時文件》之爭：他在那件事里追隨梅蘭希頓一方，攻擊他的弗拉西厄斯與阿姆斯多爾夫是嚴格路德派的兩位主要領導人。岡察雷斯記，弗拉西厄斯「的攻擊只限於重申路德的因信稱義的主要主張，並指出梅傑的話對那個教義是有害的」。
他在哪幾條議題線上
稱義
爭論 對立主張 「善行對得救來說是必要的。」⭐ 他並沒有比梅蘭希頓走得更遠 —— 栽的地方不在神學，在造句。