梅傑之爭

⭐ 兩句話，把歸算說的兩道懸崖標了出來：「善行對得救來說是必要的」對「善行有損於得救」。

⭐ 這場爭論最值得讀者帶走的，不是誰對，是「同一個意思的不同說法可以打起來」這件事本身。梅蘭希頓與梅傑想說的其實是一回事，一個把兩個詞放進了同一句話，一個沒有 —— 而爭論就此爆發。⚠ 本模塊到此已第四次量到「分歧先是語言問題」：線三羅馬書 5:12 的譯文、線三「自由意志」的兩個定義、線四 iustificare 的兩種讀法，加上這一次。

⚠【雙方共同的處境 —— 不寫清楚會讀成小題大做】梅傑那句話是在為《臨時文件》一事中維滕堡神學家們的立場辯護時說的，而《奧格斯堡臨時文件》與《萊比錫臨時文件》正是當時嚴格路德派眼中的投降：「當奧格斯堡和萊比錫《臨時文件》生效的時候，許多新教領導人由於拒絕接受《臨時文件》而不得不受苦。」弗拉西厄斯與阿姆斯多爾夫這一派的總原則是：「在必須明確地表白信仰的時候，沒有什麼東西是接受與拒絕兩可的。」

⭐ 也就是說：他們聽見「善行對得救是必要的」，聽見的不只是一句神學表述，是妥協派又往回退了一步。⚠ 本站照錄這個處境，不據以判定誰對 ——處境能解釋反應的強度，不能替代論點本身。