選擇語言

简体中文 正體中文 English
神學思想史 · 著作論戰

伊拉斯謨與路德的自由意志之辯

1524 – 1525 · 歐洲（隔空筆戰）
The Erasmus–Luther Debate on Free Will

爭的是：實質分歧 ↕ 時間軸
⭐⭐ 本線一千年來最正面的一次交鋒 —— 也是全線唯一一次兩位主角直接對打。第一批的奧古斯丁與伯拉糾終生未曾見面。
爭點
人的意志在救恩上究竟有沒有分？
主張
路德《論意志自由的捆綁》（1525）：只有神才有自由意志，人類並沒有。人的意志好像馱重擔的畜類，神騎上它或撒旦騎上它，「它也不能選擇，要跑向或尋找這二位騎士中的任何一位」。他堅定地拒絕神人合作說的任何一種形態，主張只有福音派的神恩獨作說「才能保留救恩是純粹禮物的新約教義，以及神的莊嚴偉大」。⚠ 他控告伊拉斯謨「如果不是道地的帕拉糾主義異端，至少也落入半帕拉糾主義的窠臼」。
對立主張
伊拉斯謨《論自由意志》（1524）：「雖然自由選擇受到罪的破壞，卻不是被罪惡消滅了……然而除了具有變成第二天性的嚴重罪行之外，它並沒有全然被拔除。」他承認有一種幫助的恩典對墮落人類的自由意志絕對不可或缺，但堅持藉著恩典的幫助，受破壞的自由意志可以選擇要在救恩上扮演一部分角色 —— 一種「恩典是主要的伙伴」的神人合作說。⚠ 他反控路德的教導「荒謬可笑又狂熱」，與聖經和奧古斯丁以前的教父見證相反，甚至指控路德相信摩尼教。
裁定
⭐ 沒有裁定 —— 沒有會議，沒有咒逐，兩本書就這麼並排留了下來。
這關乎救恩的什麼
兩邊都在為救恩爭，方向相反：路德護的是救恩作為純粹禮物與神的莊嚴偉大，伊拉斯謨護的是人在救恩中的回應是真實的。⭐ 本站認為這場辯論最可貴的地方，恰恰在於它沒有裁定 —— 兩說並存，讀者自己讀。
餘波
⭐ 路德對這場辯論的反應值得單記：伊拉斯謨挑這個題目來打，「路德很高興，並恭喜這位荷蘭學者的敏銳眼光，直接進入他們歧異的核心，也就是神恩獨作說與神人合作說的老問題」。連路德自己都認為，這才是分歧的核心 —— 不是贖罪券，不是教皇權。⚠ 另兩處請一並記住：一、雙方互扣的帽子，與一千年前伯拉糾之爭時的兩頂完全相同（帕拉糾主義／摩尼教）。二、兩人都曾是奧古斯丁修道院的修士。

這個事件在哪幾條議題線上

恩典與自由意志 第二場·宗教改革 爭論

⭐⭐ 全線唯一一次兩位主角直接對打 —— 而且沒有裁定，兩本書並排留了下來。
↕ 回時間軸 回導讀