迦克墩前
君士坦丁堡
亞歷山大學派
被定罪
別名：Eutyches · 優提克斯
⚠ 奧爾森為他保留了兩處公道，不可略：其一，「儘管他並非完全重蹈亞波里拿留異端的覆轍」，且「即使他也不是有意要這樣」；其二，一個反事實的設想 —— 如果他只是宣稱耶穌的人性乃經過神性化的結果、我們接受恩典也會變成這樣，「那麼對於許多在亞歷山大與安提阿之間的神學騎牆派而言，歐迪奇的基督論或許就不會如此令人反感。但這並不是歐迪奇公開的教導」。
下面兩塊分開呈現：先是他自己的主張，再是教會的裁定。二者不合段 —— 被否決的意見在這裡保有同樣的分量。
他自己主張什麼
「在結合之前具有二性（神性與人性），但是在結合之後或結合的結果，只有一性。」⭐ 奧爾森明說這一句本身不足以引起風波 ——「因為區利羅本人也會這樣說，並且大多數亞歷山大人都很喜愛這句話」。真正使他成為眾矢之的的是另一句：他拒絕承認基督與我們人類同質，並把基督的人性貶抑為「他神性汪洋中的一滴葡萄酒」。機制上，他似乎把屬性相通原則單向發揮到極點：承認神性屬性可滲透更新人性，但不承認反過來也是這樣。
教會如何裁定
448 年君士坦丁堡主教會議譴責；449 年「強盜會議」翻案得胜，其信條一度被批準為正統教義；451 年迦克墩再度譴責。
這關乎救恩的什麼
批評者的反問是救恩論的：「如果這是真的，他怎能作為我們的中保呢？」怎能解決亞當墮落之結果、像愛任紐所說的那樣使人類重新復原？「他在十字架上的死亡，怎能代表人性呢？」
他在哪幾條議題線上
基督論
爭論 對立主張 使他成為眾矢之的的不是「一性」，是他拒絕承認基督與我們同質。