Select Language

简体中文 正體中文 English
History of Theology · 著作论战

伊拉斯谟与路德的自由意志之辩

1524 – 1525 · 欧洲（隔空笔战）
The Erasmus–Luther Debate on Free Will

Nature: 实质分歧 ↕ Timeline
⭐⭐ 本线一千年来最正面的一次交锋 —— 也是全线唯一一次两位主角直接对打。第一批的奥古斯丁与伯拉纠终生未曾见面。
The issue
人的意志在救恩上究竟有没有分？
Claim
路德《论意志自由的捆绑》（1525）：只有神才有自由意志，人类并没有。人的意志好像驮重担的畜类，神骑上它或撒旦骑上它，「它也不能选择，要跑向或寻找这二位骑士中的任何一位」。他坚定地拒绝神人合作说的任何一种形态，主张只有福音派的神恩独作说「才能保留救恩是纯粹礼物的新约教义，以及神的庄严伟大」。⚠ 他控告伊拉斯谟「如果不是道地的帕拉纠主义异端，至少也落入半帕拉纠主义的窠臼」。
Counterclaim
伊拉斯谟《论自由意志》（1524）：「虽然自由选择受到罪的破坏，却不是被罪恶消灭了……然而除了具有变成第二天性的严重罪行之外，它并没有全然被拔除。」他承认有一种帮助的恩典对堕落人类的自由意志绝对不可或缺，但坚持借着恩典的帮助，受破坏的自由意志可以选择要在救恩上扮演一部分角色 —— 一种「恩典是主要的伙伴」的神人合作说。⚠ 他反控路德的教导「荒谬可笑又狂热」，与圣经和奥古斯丁以前的教父见证相反，甚至指控路德相信摩尼教。
The ruling
⭐ 没有裁定 —— 没有会议，没有咒逐，两本书就这么并排留了下来。
What was at stake for salvation
两边都在为救恩争，方向相反：路德护的是救恩作为纯粹礼物与神的庄严伟大，伊拉斯谟护的是人在救恩中的回应是真实的。⭐ 本站认为这场辩论最可贵的地方，恰恰在于它没有裁定 —— 两说并存，读者自己读。
Aftermath
⭐ 路德对这场辩论的反应值得单记：伊拉斯谟挑这个题目来打，「路德很高兴，并恭喜这位荷兰学者的敏锐眼光，直接进入他们歧异的核心，也就是神恩独作说与神人合作说的老问题」。连路德自己都认为，这才是分歧的核心 —— 不是赎罪券，不是教皇权。⚠ 另两处请一并记住：一、双方互扣的帽子，与一千年前伯拉纠之争时的两顶完全相同（帕拉纠主义／摩尼教）。二、两人都曾是奥古斯丁修道院的修士。

Threads this event belongs to

恩典与自由意志 第二场·宗教改革 争论

⭐⭐ 全线唯一一次两位主角直接对打 —— 而且没有裁定，两本书并排留了下来。
↕ Timeline Overview