Select Language

简体中文 正體中文 English
History of Theology · Presbyterian minister / Professor of theology

Charles Hodge

1797 – ?
查尔斯·贺智

C
This page has not been translated into English yet; the text below is in Chinese.
Modern Era Princeton, USA Princeton Theology (Protestant Scholasticism) Also: Charles Hodge
⭐ 1812–1921 年间普林斯顿执神学界牛耳，亚历山大·贺智—查尔斯·贺智—沃菲尔德「三足鼎立，将涂尔廷的新教经院哲学与正统神学移植到 19 世纪的美国情境，并且建立了下一世纪基要主义茁壮的神学与教义基础」。⚠ 但他与后来的基要派有别，见「圣经无误与分离主义」条 —— 普林斯顿学派「是受过教育的知识分子，对文化有广泛透彻的认识」，且「认为自己是历世历代大公教会传承的正统神学中的一员」。⚠ 他在拣选上「拥护加尔文派的解释，不过他赞同堕落后论过于堕落前论」，并谴责阿明尼乌主义（请与「恩典与自由意志」一线并读）。
Below: first his own position, then the church’s verdict — kept separate. A rejected opinion keeps equal weight here.
His own position
⭐ 他做的事，是把神学改造成一门自然科学。方法论来自苏格兰哲学家里德（1710–1776）的【常识实在论】：「所有正常人都赋有神所赐的各种官能，观察、思考人赖以生存的这个世界。人只要搜集、分类证据，并慎重将这些『事实』普及化即足矣。」⚠ 他选这条路是有针对性的：他曾在柏林上过施莱尔马赫的课、在图宾根沉浸于黑格尔思想，这些经历「让他更确定，新兴的自由派处理新教神学有什么弱点」，故他刻意反对休谟与康德的怀疑态度、以及黑格尔的思辨。

⭐ 核心的那句话：「【圣经于神学家，一如自然界于科学家】，是神学家储存事实的所在，是他确定圣经教训为何的方法，一如自然主义哲学家领受自然界的教训一样。」即：圣经是「神所默示的命题（真理论述）」的集合，「等待理性的人受圣灵光照与带领来整理这些论述」。他据此以【字句默示、无误】的圣经观为基础，建立了一套条理清晰的保守派改革宗神学体系（三册《系统神学》，1871–1873）。

⚠ 他并非主张作者是机器：他「否认圣经的作者不过是『机器』，只是在神的启示下机械化地记载」；但他坚持「圣经的默示不仅止于其中的思想，也延及于【每一个字】」。
The church’s verdict
⚠ 他未被任何会议裁定 —— 本栏记的是评断。而奥尔森的评断很重，本站照录：「毫无疑问，贺智提出了【基督教神学历史上最独断的圣经为惟一权威的观点】。他认为自由派神学偏好经验与理性，削弱了圣经的权威，所以他将圣经的权威提升至【史无前例】的重要角色。」

⚠⚠ 一处本站原样照录、不加缓颊的话：有人举出圣经中无法厘清的矛盾，反对逐字默示与无误，而他「认为这种看法【不值一提】」——他迂回承认圣经有这种问题，但认为「不能构成否认（圣经）无误的条件」，而且「【基督徒大可以把这些反对声音踩在脚下】」。⭐ 本站不评断这句话对不对，但它是这条线上【方法】的转折点：在此之前，争的是圣经与传统孰高；从这里起，争的是【圣经里有没有一处错】。

⚠ 另两处不该漏：他的教义系统「表达方式极其武断，如果有人表示异议，或是完全不同意，都会被视为旁门左道，甚至离经叛道」；据说他退休前曾说，「他很满意在他任内【学校没有人教授或发展新的观念】」。
What was at stake for salvation
他要守的是：若圣经里可以有一处错，那么哪一处是错的就由人来定，而人一旦有权判定圣经哪里错了，圣经就不再是权威，人才是。⚠ 而反对他的人守的是：硬说一本古书里一处矛盾都没有，等于要求信仰建立在一个可被一处事实推翻的断言上。
Principal works
  • 系统神学 1871–1873
    三册；以字句默示、无误的圣经观为基础的保守派改革宗神学体系

Threads he belongs to

Scripture and Tradition Aftermath Claim

⭐「圣经于神学家，一如自然界于科学家。」⚠ 奥尔森评：基督教神学史上最独断的圣经惟一权威观。
↕ Timeline Overview