宗教改革
荷兰／北欧
重洗派
别名：门诺·西蒙斯 · 西门斯 · Menno Simons
重洗派最伟大的组织者之一。1524 年被按立为罗马天主教神甫；1535 年其兄彼得因成为重洗派而被当局杀害，他由此陷入严重的信仰危机，「在受过许多痛苦煎熬之后」归正。此后二十五年，他「勇敢地在受到严重迫害的北欧重洗派基督徒中间，承担起领袖的责任」。⚠ 他也拒绝预定论与婴孩洗礼 —— 后者的理由不是它是后加的习俗，「而是因为它与真正的福音认知和救恩经验不符合」。
下面两块分开呈现：先是他自己的主张，再是教会的裁定。二者不合段 —— 被否决的意见在这里保有同样的分量。
他自己主张什么
⭐ 他是本线的第四种立场，而且落点与前三种都不同：天主教说义是注入的，路德说义是归算的，奥西安德说义是住进来的基督神性 —— 而门诺一方的重点根本不在「义在哪里」，在归正与门徒生活。奥尔森的原话最准：「这些重洗派神学家都没有否认，救恩是惟独靠着恩典因着信心，但是他们『并不接受路德法理的教义，也就是惟独因信称义，因为他们认为「因信称义」对于在圣洁生活中所生的「活泼」信心，乃是个障碍』。这个关键词是【法理的】。」
⚠ 即：他反对的不是「惟独因信」，是把称义讲成一桩法庭上的事。他「绝对不承认典型的路德宗教义：基督徒同时是义人和罪人（simul justus et peccator）」，并「想要强调重生，包括分赐圣灵并且与基督联合在内，使重生之罪人的里面确实开始变成义的」。他自己那句最能说明他要什么：「我们教导这种悔改，而且也不教导其他的，也就是没有人在神的恩典中，能够自以为虔诚地，以罪得赦免和基督的功劳自豪，除非他真的悔改了。」⭐ 他并主张：真正的、真诚的信心永远会产生公义的生活 ——「即使事实是，除非死期到了，否则我们不会变成十全十美。」
⭐⭐【教会论与权威 —— 他提出了第七个答案】这条线上的答案先后是：长老与会众 → 主教 → 主教议会 → 皇帝 → 罗马主教 →（宗教改革）信徒皆祭司＋圣经作标准。而重洗派又往前了一步。
⭐ 他们的核心不是「谁有权柄」，是【谁算教会】：门诺认为「真教会只包括经历过归正和重生的真正信徒」，浸礼是「一种见证和委身的行为，作为进入基督身体的标记」——所以它「不可能在归正之前发生」。
⚠ 他们据此指控路德【前后不一贯】：「如果圣礼的效用要视接受者的信心而定，那么婴孩怎能接受真正的基督教浸礼呢？」「他们认为，路德以及其他威权式的新教领袖是【半吊子】……婴孩洗礼既是教会偏离使徒基督教的残留遗迹，又不符惟独借恩典因信得到救恩的福音……路德不能贯彻始终，并且仍然沦落在天主教的传统里。」
⭐⭐ 请注意这在本线上是第一次：【改革的一方，被更彻底的改革者指为不够彻底。】路德说「牧师并不高于神的其他百姓」；重洗派问：那你为什么还给不能相信的婴孩施洗？
教会如何裁定
⭐⭐ 本条最要紧的是两句方向相反的话，都出自奥尔森，本站并排照录 ——
一、【门诺读路德，读错了】他指控路德的教义「只包括『头脑的信心』或『历史的信心』，忽略心灵与里面的公义」。而奥尔森直接判：「门诺对于路德救恩教义的攻击可能并不公平」—— 因为路德本人谈论过「两种公义」，他所说的第二种义「包括透过基督的内在更新」。路德强调第一种义（消极的、归给的、「外来的」义）是真的，但他并没有说人里面什么都不发生。
二、【别人读门诺，也未必读对】奥尔森紧接着又说：「到底门诺以及其他重洗派，是否接受外来的义，实在是有问题」—— 即「重洗派否认归算的义」这个通行判断本身也不确定。
⭐ 同一页上，两个方向的误读同时被标出来。⚠ 另有两句同代人的判断也要录：门诺一方觉得威权式改教家「强调信心，以至于忽略了悔改」；而路德与慈运理的跟从者觉得，「门诺与其他重洗派的救恩论，似乎比较像天主教而不像真正的新教」。天主教批评者则谴责重洗派否认补赎系统与圣礼 —— 三边都不满意。
这关乎救恩的什么
他守的是：若称义只是法庭上的一纸宣告，人的生命可以原封不动，那福音就落空了。⚠ 而路德一方守的是：若非先有那一纸宣告，人永远不敢确定自己站在哪里。⭐ 两边都在防同一件事的两个方向 —— 一个防救恩变得不真实，一个防救恩变得不确定。
他在哪几条议题线上
称义
余波 对立主张 ⭐ 本线的第四种立场 —— 他反对的不是「惟独因信」，是把称义讲成一桩法庭上的事。关键词是「法理的」。
教会论与权威
余波 对立主张 ⭐⭐ 第七个答案：真教会＝真信徒的会众。⚠ 本线第一次 —— 改革的一方被更彻底的改革者指为「半吊子」。