宗教改革
德国维滕堡
路德宗（菲利普派）
被《协和信条》否定
别名：乔治·梅杰 · 马约尔 · Georg Major
维滕堡大学校长。⭐ 这场以他命名的争论（Majoristic controversy）与本线的另两场一样，问的是归算说的后果 —— 善行与得救究竟是什么关系。
下面两块分开呈现：先是他自己的主张，再是教会的裁定。二者不合段 —— 被否决的意见在这里保有同样的分量。
他自己主张什么
他的那句话：「善行对得救来说是必要的，对保持得救来说也是必要的。」
⭐⭐ 但请一定读冈察雷斯的下一句，本条最要紧的就在这里：「在这一点上，他并没有比梅兰希顿走得更远，虽然梅兰希顿使用比较谨慎的语言，避免在同一个句子里使善行和得救并列。因此，他愿意说，善行作为信仰的成果来说是必要的，信仰对得救来说是必要的；但是，他不愿意把这两件事情相提并论，以免它们被解释为因善行而称义的意思。」⚠ 也就是说：梅杰栽的地方不在神学，在造句。⭐ 这一条本身值得读者记住 —— 称义这条线上，有相当一部分架是在同一个意思的不同说法之间打的。本模块到此已第四次量到「分歧先是语言问题」。
教会如何裁定
1577 年《协和信条》第四条拒绝了他的说法（也一并拒绝了反方阿姆斯多尔夫的说法）：「我们拒绝和谴责口头的和书面公式化语言，说什么善行对得救来说是必要的；同样地，从来没有人在没有善行的情况下得救……我们也拒绝和谴责，那种说善行有损于得救的大胆说法。」⚠ 他遭受攻击的直接背景是《奥格斯堡临时文件》之争：他在那件事里追随梅兰希顿一方，攻击他的弗拉西厄斯与阿姆斯多尔夫是严格路德派的两位主要领导人。冈察雷斯记，弗拉西厄斯「的攻击只限于重申路德的因信称义的主要主张，并指出梅杰的话对那个教义是有害的」。
他在哪几条议题线上
称义
争论 对立主张 「善行对得救来说是必要的。」⭐ 他并没有比梅兰希顿走得更远 —— 栽的地方不在神学，在造句。