选择语言

简体中文 正體中文 English
神学思想史 · 纽伦堡的宗教改革领导人

奥西安德

1498 – 1552
Andreas Osiander

奥
宗教改革 德国纽伦堡／康尼格斯堡 路德宗（神秘主义倾向） 被《协和信条》否定 别名：奥西安德尔 · 安德鲁·奥西安德 · Andreas Osiander
⭐ 冈察雷斯引 R. 西伯格的评价：「在宗教改革时期的第二等重要人物里面，他或许是最伟大的。」—— 一个二线人物，掀翻了新教称义论的地基，逼出了《协和信条》第三条。生平：纽伦堡的宗教改革领导人，1529 年出席马尔堡会谈，1530 年出席奥格斯堡议会；《奥格斯堡临时文件》时期因拒绝接受该文件而离开纽伦堡，赴康尼格斯堡大学任教授。⚠ 一件把本线两批接起来的小事：奥尔森记克兰麦「曾经在德国纽伦堡住过一段时间，甚至还与该市路德宗改教家奥西安德尔的侄女偷偷地结过婚」，并评她与她叔父「对于克兰麦的思想，当然也都会有影响」——⭐ 而克兰麦最终站的是归算说那一边。
下面两块分开呈现：先是他自己的主张，再是教会的裁定。二者不合段 —— 被否决的意见在这里保有同样的分量。
他自己主张什么
⭐⭐ 他走的是第三条路，既不是天主教的注入说，也不是路德的归算说：称义「不是像路德所说的那样是上帝出于慈爱的恩典而归给人的，而是由于基督寓居在我们身上，上帝才在我们身上找到的某种东西。信徒的义是存在于信徒内心之中的上帝」。那个著名的比喻：「他的神性的义的汪洋大海淹没了我们的一小滴罪恶，然后上帝看着纯洁的大洋，而不是一小滴罪恶，并宣布我们是义的。」

⚠ 他不是随口这么说的 —— 这个立场是从他的基督论长出来的。神的形象不是亚当身上的某种受造之物，神的形象就是圣子本身：亚当受造时圣子寓居在他身上「并使他成为正义的」，他犯罪时失去的正是这个。所以称义就是圣子重新寓居我们身上。他并主张道成肉身是神永恒的目的、与堕落无关 ——「即使亚当没有堕落，基督也会成为肉身」。⚠ 另一点后来成为《协和信条》处理的焦点：他主张基督作中保是根据他的神性 ——「归根到底，是基督的神性使我们称义」。

⚠ 他自己划的一条界线也须记：他主张赎罪与称义不可能是同一件事，「因为赎罪是在一千五百年以前进行的，而称义则仍在基督徒个人身上进行着」。
教会如何裁定
1577 年《协和信条》第三条明文否定其说。⚠ 三方的反驳各打一个点，本站都录：一、梅兰希顿指他「是在放弃被归给的义的教义，并且危险地靠近了罗马天主教」。二、弗拉西厄斯（冈察雷斯评为「最有说服力的反驳」）打的不是归算而是赎罪：他反驳说「赎罪的行为和称义的行为是相同的，因为当我们称义的时候，上帝根据赎罪而干脆把我们看成是义的」；若照奥西安德的讲法，「那就很难看出成为肉身的话语的献身行为的作用是什么」——结论是他「歪曲的不仅是称义的教义的一个方面，而且是破坏了福音的核心」。三、加尔文两个理由：其说「倾向于抹掉上帝和我们之间的距离」，构成「上帝和信徒之间的本质的混合」；且「去掉了基督成为肉身和遭受苦难的必要性」——「如果上帝使我们称义是因为基督的神性……那么，为什么需要基督被钉在十字架上呢？」

⭐ 请注意三个反驳都不是「你违背了路德」，而是「你的讲法让十字架变得可有可无」—— 这与线一亚他那修反亚流、线三奥古斯丁反伯拉纠是同一种论证：从救恩的实际后果反推。
这关乎救恩的什么
他要守的是：那义必须是真的在信徒里面，否则称义就成了一句空话、一个法律上的虚构。⭐ 而反对他的人守的是：那义若是信徒里面的，十字架就没有非有不可的理由。两边都在为十字架争。
主要著作
  • 关于称义的辩论 1550
    Disputation on Justification；这场争论的起因
  • 论唯一的中保耶稣基督和因信称义
    On the Sole Mediator Jesus Christ and Justification by Faith

他在哪几条议题线上

称义 争论 对立主张

⭐⭐ 第三条路：义既不是注入的，也不是归算的，是基督的神性住了进来。「一小滴罪恶」对「汪洋大海」。
↕ 回时间轴 回导读