迦克墩前
不列颠／罗马／巴勒斯坦
被定罪
别名：帕拉纠 · 贝拉基 · Pelagius
⭐「不情愿的异端分子」—— 奥尔森引 B. R. Rees 的书名（Pelagius: A Reluctant Heretic, 1988）作评：「帕拉纠的目的并不是想要传讲假福音……他从未真正否认基督教信仰的任何教义或教条，至少绝对没有触犯过任何经过宣告为正统的教义。」⚠ 他与奥古斯丁从未见过面 —— 取道北非时本可相见，事实上却没有；奥古斯丁在北非的实际论敌是其弟子克勒斯丢。
下面两块分开呈现：先是他自己的主张，再是教会的裁定。二者不合段 —— 被否决的意见在这里保有同样的分量。
他自己主张什么
⭐ 先读他的动机，否则整条读不懂：约 405 年抵罗马，他看见许多基督徒生活不道德、教会对纯洁与顺服日渐冷漠。他追查原因，读到奥古斯丁《忏悔录》里那句祷告而大惊失色 —— 若人已确信非神赐恩不能自制，那么率性而为也就无可厚非了。他是一位基督教道德主义者，要救的是教会的实际生活。主张：「我们并不是生来就邪恶，而是天生无瑕无疵。」原罪不是遗传 —— 我们生在一个被罪破坏的世界，因父母与同侪的坏榜样而倾向犯罪，奥尔森称之为「孵化器模式」：「罪是一种社会疾病，并非基因的遗传病。」恩典是必要的，但「有一部分是人类的天然禀赋，另一部分则是神透过律法所启示的旨意」。他的反问：「如果应受谴责的罪是无可避免的，那么我们为什么要为罪负责呢？」奥尔森用康德的格言概括其态度 ——「应该」包含着「能够」。
教会如何裁定
⚠ 裁定的经过有反复，须完整读：415 年巴勒斯坦狄欧斯波利主教会议判他【无异端嫌疑】；417、418 年罗马谴责（教皇英诺森谴责，继任者左息末一度支持他与克勒斯丢、后来才改变想法）；431 年以弗所大会谴责 —— 而他可能已经去世，即在身后被定罪。奥古斯丁一方的三项指控是：否认原罪、否认恩典为救恩根本要件、主张人凭自由意志可在恩典之外达到无罪完美；奥尔森评「就我们所知的而言，这三种指控都有事实根据」。⚠ 但他随即加了一层：「当帕拉纠否认原罪时，他否认的是【奥古斯丁的】原罪观念，但他是不是否认东正教所共有的原罪观，就不是那么清楚了。这就是帕拉纠在东方得到一些接纳与庇护的原因。」
这关乎救恩的什么
若人非靠恩典不能自制，那么率性而为也就无可厚非了 —— 他护的是人对自己行为的责任。⭐ 与奥古斯丁并读：两边都在为救恩争，方向相反。
主要著作
-
论自然
谴责奥古斯丁观点，主张人可借「天然禀赋」过无罪生活
-
论自由意志
其中写道「我们并不是生来就邪恶，而是天生无瑕无疵」
-
保罗书信注释
冈察雷斯补出；曾被伊拉斯谟归在耶柔米名下出版
-
信仰书
写给教皇英诺森求其支持
他在哪几条议题线上
恩典与自由意志
第一场·伯拉纠之争 对立主张 ⚠「不情愿的异端分子」—— 他要救的是教会的实际生活。先读动机，整条线才读得懂。