迦克墩前
君士坦丁堡
亚历山大学派
被定罪
Also: Eutyches · 优提克斯
⚠ 奥尔森为他保留了两处公道，不可略：其一，「尽管他并非完全重蹈亚波里拿留异端的覆辙」，且「即使他也不是有意要这样」；其二，一个反事实的设想 —— 如果他只是宣称耶稣的人性乃经过神性化的结果、我们接受恩典也会变成这样，「那么对于许多在亚历山大与安提阿之间的神学骑墙派而言，欧迪奇的基督论或许就不会如此令人反感。但这并不是欧迪奇公开的教导」。
Below: first his own position, then the church’s verdict — kept separate. A rejected opinion keeps equal weight here.
His own position
「在结合之前具有二性（神性与人性），但是在结合之后或结合的结果，只有一性。」⭐ 奥尔森明说这一句本身不足以引起风波 ——「因为区利罗本人也会这样说，并且大多数亚历山大人都很喜爱这句话」。真正使他成为众矢之的的是另一句：他拒绝承认基督与我们人类同质，并把基督的人性贬抑为「他神性汪洋中的一滴葡萄酒」。机制上，他似乎把属性相通原则单向发挥到极点：承认神性属性可渗透更新人性，但不承认反过来也是这样。
The church’s verdict
448 年君士坦丁堡主教会议谴责；449 年「强盗会议」翻案得胜，其信条一度被批准为正统教义；451 年迦克墩再度谴责。
What was at stake for salvation
批评者的反问是救恩论的：「如果这是真的，他怎能作为我们的中保呢？」怎能解决亚当堕落之结果、像爱任纽所说的那样使人类重新复原？「他在十字架上的死亡，怎能代表人性呢？」
Threads he belongs to
基督论
争论 对立主张 使他成为众矢之的的不是「一性」，是他拒绝承认基督与我们同质。