选择语言

简体中文 正體中文 English
神学思想史 · 公�

康士坦斯公会议

1414 – 1418 · 德国康士坦斯
Council of Constance

层级:信条 争的是:兼有 ↕ 时间轴
⭐⭐ 本线上最该被记住的一个瞬间:公会议主义赢了整场会议,输在最后一个签名上。
争点
基督教全体大会有没有权罢免一位教宗?
主张
公会议主义一方:教会应该由教会的大会管理,而不是由一位单独的个人操控。⚠ 这不是临时起意 —— 该主张源自奥卡姆的教会论,由帕度瓦的马尔西流(1275–1342)等神职人员发展成形,「在文艺复兴的时代,公会议主义变得很流行,并且它的观念有助于欧洲教会和社会为迎接新教的宗教改革预做准备」。⭐ 奥尔森另加一句:「这个主义也成为现代民主运动的前兆,并且为民主运动奠定了一些基础。」

⭐ 这一方的论据,底本是给了的,此处补全(否则只看本页的读者会以为他们只是趁教宗内讧而夺权):奥卡姆主张「在结构化的教会中,只有信徒、圣经与圣礼等最基本的要素存在」,而「传统的教会阶级系统【完全没有圣经根据】,就把高高在上的权柄赐给一位主教」;他并否认存在于教宗与其指定的主教、宗主教、枢机主教之中的那种「不可见的教会本质」,「反而把教会视为构成教会的个别信徒」——「教会包括所有信徒全体,也就是基督教社团……每一位信徒都是基督教社团的一分子。」

⚠ 也就是说:公会议主义者要求由大会管理教会,不是一个行政主张,是从「教会是谁」这个问题推下来的。若教会就是全体信徒,那么代表全体的大会就比任何单独一人更接近教会本身。

⭐ 而当时的实况给了这个主张最强的注脚:教宗之位上「先有两人,后有三人」同时宣告自己是正牌。⚠ 若没有一个高于教宗的机制,这个局面无人能解 ——这正是大会被召开的理由。
对立主张
教宗一方:⚠ 这一方在会上并没有成篇的论述 —— 它的回答不是一段话,是一个动作(见裁定栏与余波栏)。本站不代笔补论据。

⚠ 但这一方的立场本身是有实质的,不该被那个动作盖过去,本站照录 ——西方教会一贯主张:根据使徒统绪,罗马主教是彼得的继承人;耶稣把天国的钥匙交给彼得、并应许把教会建造在这块「磐石」上,而罗马教会把这块磐石诠释为彼得本人。故「除非主再来,否则罗马的所有主教,在耶稣基督的整个教会上都居首位」。

⭐ 顺着这个前提,马丁五世的拒签是自洽的:若教宗之位是基督亲自设立、由彼得传下来的,那么一个由人组成的大会就【无权】罢免它 ——哪怕这个大会恰好是让他坐上这个位子的那一个。⚠ 本站不判这个推理对不对,只请读者看见:这不是一个人赖账,是两套关于教会是什么的看法,在同一间屋子里撞上了。
裁定
大会「解决了因教宗而产生的重大分裂,罢免彼此争权夺利的所有教宗,并且选出马丁五世作为正牌教宗」。⚠ 当时的乱象:先有两人、后有三人各自宣告自己是教宗。
这关乎救恩的什么
⚠ 这次会议本身不直接论救恩,但它决定了此后一百年谁能定义救恩:公会议若真能罢免教宗,那么天主教的教义裁定权就分散在主教团;既然不能,它就集中在一个位子上。⭐ 一百年后路德要对抗的,正是这个已经确认过自己不可罢免的位子。
余波
⭐⭐【那个动作】大会闭幕之后,马丁五世的第一个行动是:「批准这个大会通过的所有法案,除了最后罢免其他教宗、并推选他为真正教宗的那个条款。马丁拒绝签署这个公会议的条款,因为这一条暗示基督教全体大会可以罢免教宗。」

⚠ 请把这句话读慢一点:【那个使他成为教宗的决议,他拒绝承认它有效。】

奥尔森的评断:「对于公会议的运动而言,康士坦斯大会似乎是一个伟大的胜利,但是因为马丁五世技高一筹,最后否决这个大会的关键性条款,所以这个大会对于教会的改革功败垂成,没有什么大成就可言。」⭐ 本站认为这显示了这条线的结构:当权柄的两层直接对撞时,赢的是【能不签字的那一层】。

⚠ 同一次大会的另外两件事,须一并记,因为它们发生在同一个屋顶下:一、它谴责威克里夫为异端并正式将其逐出教会(其时威克里夫已去世三十一年);二、⚠ 波希米亚改革者胡斯在这次大会上「被绑在火刑柱上烧死」。⭐ 也就是说:同一次会议,既是公会议主义的最高点,也是它烧死改革者的那一刻。本站不调和这两件事 —— 它们就是同时发生的。

这个事件在哪几条议题线上

教会论与权威 争论 争论

⭐⭐ 公会议主义赢了整场会议,输在最后一个签名上 —— 那个使他成为教宗的决议,马丁五世拒绝承认它有效。