梅杰之争

⭐ 两句话，把归算说的两道悬崖标了出来：「善行对得救来说是必要的」对「善行有损于得救」。

⭐ 这场争论最值得读者带走的，不是谁对，是「同一个意思的不同说法可以打起来」这件事本身。梅兰希顿与梅杰想说的其实是一回事，一个把两个词放进了同一句话，一个没有 —— 而争论就此爆发。⚠ 本模块到此已第四次量到「分歧先是语言问题」：线三罗马书 5:12 的译文、线三「自由意志」的两个定义、线四 iustificare 的两种读法，加上这一次。

⚠【双方共同的处境 —— 不写清楚会读成小题大做】梅杰那句话是在为《临时文件》一事中维滕堡神学家们的立场辩护时说的，而《奥格斯堡临时文件》与《莱比锡临时文件》正是当时严格路德派眼中的投降：「当奥格斯堡和莱比锡《临时文件》生效的时候，许多新教领导人由于拒绝接受《临时文件》而不得不受苦。」弗拉西厄斯与阿姆斯多尔夫这一派的总原则是：「在必须明确地表白信仰的时候，没有什么东西是接受与拒绝两可的。」

⭐ 也就是说：他们听见「善行对得救是必要的」，听见的不只是一句神学表述，是妥协派又往回退了一步。⚠ 本站照录这个处境，不据以判定谁对 ——处境能解释反应的强度，不能替代论点本身。