选择语言

简体中文 正體中文 English
神学思想史 · 宗派分裂

卫斯理与怀特菲尔德分道

约1740 · 英国
The Wesley–Whitefield Split

争的是:实质分歧 ↕ 时间轴
⭐ 本线的收口 —— 也是它没有收口的证明。两位牛津「圣洁俱乐部」的共同创办人、同一场大复兴的同工,为了这条线上的同一个问题分道扬镳。
争点
恩典可不可以抗拒?
主张
卫斯理:恩典可以抗拒,信心是由先行恩典赋予能力的自由决定。他认为加尔文主义的无条件拣选、不可抗拒的恩典与双重预定论「冒犯到神充满爱的性格」,甚至说这些教义「等于亵渎神,因这些教义使人很难分辨神与魔鬼」。
对立主张
怀特菲尔德(1714–1770)与爱德华兹一方:恩典不可抗拒。他们认为任何阿明尼乌主义「暗示它们否认神的伟大,走进沦为无神论的危险路口」。⚠ 怀特菲尔德「领导一小群加尔文主义循道会信徒,离开跟随卫斯理的群众主体」,并在北美布道期间与爱德华兹成为密友。
这关乎救恩的什么
⭐ 两边都认为对方的讲法会毁掉救恩,而且都不是为了赢:一边怕神的爱被削掉,一边怕神的荣耀被分走。这是这条线一千三百年来的常态。
余波
⭐ 奥尔森给的诊断很干净:「卫斯理把神的爱放在他证道与教导的核心,但爱德华兹则使一切都围绕着神的荣耀打转……每一位福音派新教信徒,都想要把这二者整合起来。」⚠ 而最后一句是本线的实况,也是本站把线三标为「未有定论」的理由:「神恩独作说和神人合作说之间的鸿沟,使他们一分为二,并且互相猜忌。双方都坚持,他们可以爱对方,同时又憎恶和驳斥对方的教义。这个分裂,至今仍存在于英美新教的福音派里,并且演变为福音派神学永远争论不休的导火线。」

⭐ 请回看这条线的起点:405 年伯拉纠走进罗马,看见教会生活败坏,去追原因。一千三百多年后,两位一同带领大复兴的朋友,为着同一个问题分开 —— 而两人都没有停止传福音,也都没有停止爱对方。这条线到此为止没有裁定,本站也不给它一个。

这个事件在哪几条议题线上

恩典与自由意志 第三场·亚米念之争 余波

⭐ 本线的收口,也是它没有收口的证明 —— 两位同工为同一个问题分开,至今未合。